*就是一篇校选课上的论文
《庄子·知北游》里说“道不可言，言而非矣。”我最初看到这句话的时候，觉得它很有道理，因为我觉得语言在哲学讨论里是很不靠谱的一个东西。王博老师在《无奈与逍遥》里说庄子是一个很矛盾的人，很突出的一点就体现在他对语言的态度上。庄子把语言玩转于指尖：“寓言”，“重言”，“卮言”，……“其言洸洋自恣以适己”，但是他心里明白：无论语言描绘的东西多么夸大或者不合常理，它都不能摆脱其本质。语言的本质在庄子看来，就是一场迷梦。梦者，幻象矣。
和司马迁不一样，庄子不觉得做梦很荒诞，不觉得“空语无事实”是什么罪过。相反的，他非常重视梦境和想象。和沉稳玄奥的《道德经》的文风不同，在《内篇》中居于为全书“画龙点睛”位置的开篇：《逍遥游》里，庄子提笔就开始扯些真实性微乎其微的故事， 描述他宏伟的意象世界和居于那个世界里的对象：“大鹏”、“鲲鹏”，以及与其形成对照的“蝉与学鸠”。
很明显的，这是一个标准的“庄式寓言”。我会在众多校选里选上这门讲庄子的课，其实也是因为对于初中课本上那一段短短的选读课文“北冥有鱼”念念不忘，因为它给人一种“非人世”的感觉：什么“不知其几千里也”的大鱼，“其翼若垂天之云”的大鸟……还有“抟扶摇直上九万里”的形象，使我——一个个性浪漫又容易被忽悠的文科女生和太白一样，深陷于庄子文章“纯文学的审美意识”（老师上课语）中，陷入了庄周的一场迷梦里，从而忽略了和“大鹏”相关的一个重要问题： “大鹏”到底是不是逍遥的。
所以“大鹏”到底是不是逍遥的呢？我以前从未考虑过这个问题，只是觉得“大鹏”的形象实在是美得令人目眩神迷：它那么“大”：“其翼若垂天之云”；它能“化”：“化而为鸟，其名为鹏”；它飞的那么高：“绝云气，负青天”……于是接下去我想当然地以为：庄子开篇就写“大鹏”，那肯定是因为“大鹏”所处的境界，也就是他理想的“逍遥”境界。但是读到后面庄子关于宋荣子和列子所处“境界”的评价之后，我感到很失望。因为就算是“不以物喜，不以己悲”的宋荣子也只是“犹有未树”，就算是“御风而行“的列子，在庄子眼里还是“有所待”。那再看看“大鹏”，它似乎没有“六月息”就飞不起来，一时间我以为，“大鹏”虽然志向高远，但它根本达不到“逍遥”。
好在后面的一段话挽救了它在我心目中的形象。这段话也是庄子关于“逍遥”境界给出的“官方释义”：“乘天气之正，御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”这还不够，再来一句：“至人无己，神人无功，圣人无名。”
翻译成白话文，“逍遥”的境界就是能顺利自然的规律，把握六气的变化，在无穷中遨游，那就不需要依靠任何外物了。后面一句也很重要，但我们现在讨论的对象还不是“人”，而只是一个“物”，因此，暂且说一说为什么我觉得“大鹏”是“逍遥”的。
首先我们得从有限的文本中提取出寓言故事中“大鹏”的特点。（前面我承认过：紧抓着虚构的故事不放的举动有“囿于文字之嫌”，但是没有文字，思想也就无法建立，只能空谈。）我认为，大鹏的特点有四：其一：“大”；其二：“化”；其三：它是顺着“六月息”高飞的（不是自己没事找事拼命扇翅飞起来的）；其四：它飞的很“高”，高到万物在其眼中都是“野马尘埃”的程度。这些特点，都是只有处于“逍遥”才能获得的特点。
第一，我们来说说它的“大”。老师在课上讲过“小大之辩”，认为寓言中“大鹏”这个“大”不仅仅是体积、物理意义上的大，而是更高层面上的“大”。我试图去解释这个“更高的境界”。我觉得这是“空间”之大，是“眼界”之大，是“能力”之大。这一点在“大鹏”和“蝉与学鸠”的对比中显得更为明显。“蝉与学鸠”的眼界很狭窄，低头是地面，抬头也只有一棵“榆枋",犹如“井底之蛙”，认为世界不过如此，飞行不过如此，还嘲笑“大鹏”“奚以之九万里而南为”。我认为它们视野的狭小，与它们自身的弱小有密切关系。这些“小虫”既没有“扶摇直上九万里”的能力，亦没有想去“大世界”里看看的兴趣。庄子在此为我们描述了身为“小”的可笑和悲哀。后文中所举的“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”也是一个道理：它们本身与“大鹏”有决定性的不一样：它们的起点就不一样。
“大鹏”的出生地“北冥”也很广袤，它自己也很“大”，寓言中物理的大，其实反映了现实中人的“眼界”和“能力”。
老师提到了现实世界与意象性世界的差距，我觉得这在某种意义上也是一种“决定性的差距”。而且让我联想到现代理论物理的“次元世界”：低次元世界里的存在无法感知、更无法理解高次元世界里的存在。与此相似的：眼界低的人看不到眼界高的人眼里的世界。用英语来讲就是：cannot see the big picture。“大鹏”之“大”，决定了它的“眼界”/“视域”是“宇宙”级别的，它理解事物的层次也是“宇宙”级别的，而用“宇宙”级别的视角观察的事物是什么呢？——“天地不仁，以万物为刍狗”罢了。
第二，它会“化”。李振刚在《生命的哲学》中说，“鲲”化为“鹏”在寓言世界中的转化是出于“鲲”的意愿。而“南冥”在他眼中是“希望之地”，而“北冥”相对应的是阴冷之地。因为“鲲”不想困于“阴冷之地”，向往着“温暖之地”，因此它化为巨鸟，飞跃九万里，“一路向南”。我觉得这种理论有“分析过度”的嫌疑。我认为庄子写“大鹏”的“化”的深意并不在此，强调“大鹏”的主观愿望岂不是和后面的“至人无己”相冲突了吗？我认为： “大鹏”的变化前后的不同就在于它看到的东西不同。作为一条鱼，“鲲”虽然大，但它没有除了“大海很大”以外的认知。但它“化为鸟”飞起来之后有了更加开阔的视野：它看到了除了自己以外的、在这个世界中的其他的渺小的存在。好比庄子隐于草莽，身处江湖，却把一干儒家官宦在庙堂上的处处受制于人，为形势所迫给看得清清楚楚。“化”与“不化”，在我看来就是“神”还是“形”，“远”和“近”，“登高望远”还是“面朝黄土背朝天”的区别。“大鹏”的转化抛弃了“海”而投向了“空”，使自己的视野不再受位置的局限，这个“化”，不如说是“虚”：视角拉远了，具体的事物虚化了，大的图景反而全都历历在目。
第三，很重要的一点：“大鹏”是乘着“六月之息”远去的。我认为这是对“大鹏有所待”理论的一个致命的漏洞。因为“六月息”存在一个特点：它每次必定伴随着“大鹏”的高飞而出现，似乎是在强调它是一种以自然规律（“海运”），一种自然而然的条件，而不强调它是“风”，是“外物”，“大鹏在依赖外物”。况且“逍遥”的官方定义中也说过：“顺应自然的规律，把握六气的变化，来在无穷中遨游”，这就是“无所待”的逍遥。可以说“大鹏”依靠“六月息”才飞起来，但从另一个角度，“大鹏”顺应自然规律，顺其自然地让天然形成的大风把自己带到“九万里”的高空也说得通。老子说“上善若水”，水的特点就是不和任何事物发生冲突，总是顺应万物的规律，因此被用来比拟人生最高的境界。那我们在这里也可以理解为：“大鹏”是深谙自然规律才能毫不费力地“扶摇直上”，最后达到“九万里”这么一个出神入化的境界。“泛若不系之舟”也可以说是庄子的理想，在这个层面上，“大鹏”的境界也是近乎“逍遥”。
最后，就是“大鹏”的高飞。“绝云气，负青天”，最后往下看是什么呢？“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”——这是世界上其他零零总总的事物在这个高度的形象：“大鹏”完全看破了它们的运行规律。“天之苍苍”，这是“大鹏”的另一个感受。在这个高度，比它大的只有“天”了，“天”是什么？“天”就是“道”。相比之下，儒家眼中的“功名”和“天下”（“蝉和学鸠”眼中的“榆枋”）就太过渺小了。“反人类中心”的思想在这里体现的很明显。如果我们过分关注于人类社会，就会因小失大，忽略了宇宙的井然有序。“逍遥者”也要“无己”，“无功”，“无名”，再想想“大鹏”吧！它高飞是出于对自己能力的炫耀吗？它高飞是为了被载入“神怪英雄榜”吗？它是为了让“蝉和学鸠”对它的德行顶礼膜拜才高飞的吗？它并不是这样的。由此看来，“大鹏”就是逍遥的典范：隔绝世俗、高居云端，也不脱离这个世界，只是让生命顺着自然的轨迹运行下去，把所有存在都一视同仁。它估计都没有意识到自己的状态是多么令人羡慕吧……
以上，我通过总结“大鹏”的特点并与“逍遥”的庄子的阐释进行对照，并得出了“大鹏是逍遥”的结论。也许其中还有很多遗漏的地方和说得意犹未尽的地方，但我觉得还是不要“言过其实了”。查阅了很多资料，但王博老师的文风有一种智慧渲染狂气和傲气，我最喜欢他的作品。郭老师也说过：要讲庄子，可以讲完大学四年，也可以连《内七篇》都只讲“三篇”。有道：“道可道非常道，名可名非常名。”又言：“道不可言，言而非矣。”但经过这么一番挣扎辩论，好歹锻炼了一下自己的逻辑思维，也是我一个英语专业学生试验critical thinking的绝佳的机会吧。
本人是湖北人，深受“瑰丽奇诡”的楚文化的风格的浸染。讨论完了这么多，脑海里却还是觉得“大鹏真美”，不知道是不是“无可救药”。郭老师在导言里说庄周据载生于宋，但文字里有“楚风”。我只希望您看完了我的文章，不会有“不知所言”“空语无事实”的感慨。